Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2017 г. N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Суд по интеллектуальным правам в составе судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отводе судьи Погадаева Н.Н. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер (судья Песнина Н.А.) по делу N А35-9146/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) по тому же делу

по заявлению "Kia Motors Corporation" (Seoul, South Korea, Yangjae dong, 231)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, р-н Люберецкий, обл. Московская, 40072, ОГРН 1155027000424),

2) "EMEX DWC-LLC" (Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81 P.O. Box 16826),

третье лицо - Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, обл. Курская, 305004, ОГРН 1024600942904), о защите исключительных прав на товарные знаки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А35-9146/2016.

Определением от 04.09.2017 кассационная жалоба принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.10.2017 на 10 час. 15 мин.

В судебное заседание 10.10.2017 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

От общества 06.10.2017 поступило заявление об отводе судьи Погадаева Н.Н. В качестве основания для отвода судьи в заявлении указано на то, что судья Погадаев Н.Н. неверно представил в определении от 04.10.2017 довод заявителя.

В порядке части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи разрешен в отсутствие судьи Погадаева Н.Н., которому заявлен отвод.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Погадаева Н.Н., проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что доводы общества, изложенные в его заявлении об отводе, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи. В заявлении не содержится и иных оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления об отводе судьи Погадаева Н.Н.

Несогласие же лиц, участвующих в деле, с выводами, изложенными в конкретных судебных актах, само по себе не является основанием для отвода судьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" об отводе судьи Погадаева Н.Н. отказать.

Судья

Васильева Т.В.

Судья

Кручинина Н.А.