Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2017 г. N С01-1126/2016 по делу N А40-85949/2016 "Об удовлетворении жалобы"

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 октября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Уколова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6 Ш, К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017 (судьи Тарасов Н.Н., Снегур А.А., Силаев Р.В.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016,

принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-85949/2016 (судья Блинникова И.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу (судьи Румянцев П.В., Мухин С.М., Яковлева Л.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703), выразившегося в неисключении товарных знаков компании "Каяба Индастри Ко, Лтд." из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каяба Европа Гмбх" (пер. Сивцев Вражек, д. 25/9, стр. 1, Москва, 119002), при участии в судебном заседании представителя Федеральной таможенной службы - Емшанова О.В. (по доверенности от 23.01.2017 N 15-49/18-17д), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в неисключении товарных знаков компании "Каяба Индастри Ко, Лтд." из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каяба Европа Гмбх" (далее - общество "Каяба Европа Гмбх").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 названные судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "ТМР импорт" 15.06.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление было мотивированно принятием названного постановления Суда по интеллектуальным правам в незаконном составе суда (рассмотрение неподсудного дела), что, в свою очередь, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены этого судебного акта.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017 в удовлетворении заявления общества "ТМР импорт" было отказано.

Не согласившись с определением от 02.08.2017 общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит отменить названное определение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не был рассмотрен довод о том, что незаконный состав суда в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела обусловлен нарушением правил подсудности, а не подведомственности. Заявление от 15.06.2017 о пересмотре постановления от 24.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам было основано на пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), однако судебная коллегия данный довод не рассмотрела.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы возражал против удовлетворения жалобы общества "ТМР импорт".

Общество "ТМР импорт" и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления N 52, к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "ТМР импорт", суд пришел к выводу о том, что приведенный обществом "ТМР импорт" в обоснование заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам декларативный и ничем не мотивированный довод не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

Главой 42 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрены меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в частности, меры по ведению реестров объектов интеллектуальной собственности; приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; отмена решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; помещение товаров, выпуск которых приостановлен, под таможенную процедуру уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) определен перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

При этом дела по оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий (бездействия) таможенного органа, связанных с исполнением им возложенных на него функций по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, совершении таможенных операций, связанных с помещением под соответствующие таможенные процедуры товаров, приостановлении их выпуска либо взятии проб и образцов таких товаров, не отнесены в постановлении N 60 к спорам о защите интеллектуальных прав, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В то же время разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

Довод общества "ТМР Импорт" о возможности пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 Постановления N 52 в оспариваемом определении не рассмотрен.

Тем самым судом при рассмотрении заявления общества "ТМР Импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было допущено нарушение положений статей 288, 289, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса, что в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017 и направления в названный суд вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2017 по делу N А40-85949/2016 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по делу N А40-85949/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в Суд по интеллектуальным правам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.М. Уколов