Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2017 г. N С01-721/2017 по делу N СИП-73/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (с. Нурлино, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 по делу N СИП-73/2017 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании неправомерным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.10.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 07.06.2016 и об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 486364, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124)

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным и отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.10.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 07.06.2016 и об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 486364.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения до 18.09.2017 по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе не было указано:

требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

перечень прилагаемых к жалобе документов (пункт 5 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не были приложены:

копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 19.10.2017 по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении предпринимателя.

Определения Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 и от 19.09.2017 были направлены предпринимателю по следующим адресам, известным Суду по интеллектуальным правам из материалов настоящего дела:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 18.09.2017" имеется в виду "от 18.08.2017"

1) ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003 (адрес для переписки, указанный в настоящей кассационной жалобе);

2) ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019;

3) а/я 19, г. Уфа, 450019;

4) ул. Комсомольская, д. 2, с. Нурлино, р-н. Уфимский, Республика Башкортостан, 450513 (адрес места жительства предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Согласно сведениям, опубликованным в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном Интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с вышеупомянутыми определениями, направленная:

по адресу для переписки получена предпринимателем 28.08.2017 и соответственно 29.09.2017 (почтовые идентификаторы N 10199014069206 и N 10199014098039);

по адресу: ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, получена предпринимателем 28.08.2017 и соответственно 30.09.2017 (почтовые идентификаторы N 10199014069220 и N 10199014098053);

по адресу: а/я 19, г. Уфа, 450019, получена предпринимателем 28.08.2017 и соответственно 02.10.2017 (почтовые идентификаторы N 10199014069213 и N 10199014098046);

по адресу места жительства получена предпринимателем 25.08.2017 и соответственно 28.09.2017 (почтовые идентификаторы N 10199014069237 и N 10199014098060).

В Суд по интеллектуальным правам из отделения почтовой связи поступили уведомления о получении:

определения об оставлении кассационной жалобы без движения, которое было направлено по адресу места жительства предпринимателя (почтовый идентификатор N 10199014069237).

определения о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения, которое было направлено по адресу переписки (почтовый идентификатор N 10199014098039).

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения, равно как и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были опубликованы на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 19.10.2017 в 00 час. 00 мин. (время московское). Вместе с тем, недостатки, перечисленные в определениях Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 и от 19.09.2017, предпринимателем по состоянию на 19.10.2017 не устранены.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок предпринимателем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку к кассационной жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на настоящий момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур