Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Захаров оспаривает конституционность части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 данного Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Как следует из представленных материалов, заявитель 16 февраля 1993 года родился и до 22 октября 2015 года проживал в городе Новозыбкове Брянской области, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относящемся к зоне проживания с правом на отселение. После регистрации по месту жительства в городе Брянске он как лицо, добровольно выехавшее из указанной зоны, обратился в районную администрацию с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади по договору социального найма, в чем ему было отказано за отсутствием оснований. Правильность такого отказа была подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 39 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 42, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку связывает предоставление мер социальной поддержки гражданам, переселившимся на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавшим оттуда, с достижением ими возраста, дающего право выхода на пенсию по основаниям, обусловленным проживанием в зонах радиоактивного загрязнения, и распространяет такое регулирование на граждан из числа родившихся в указанной зоне в период с 30 июня 1986 года по 1 января 1994 года и в дальнейшем добровольно выехавших оттуда.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить Определение от 14 мая 2015 года N 1007-О в части возможности отнесения лиц, родившихся после 30 июня 1986 года и постоянно проживавших в зоне отселения до выезда оттуда, к лицам, переселившимся в зону отселения после указанной календарной даты и впоследствии добровольно выехавшим с этой территории.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О, от 14 мая 2015 года N 1007-О и др.).

Устанавливая в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы. В этих целях в статье 13 названного Закона был закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14 - 22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.

Так, согласно части второй статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане из числа переселившихся на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехавших из указанной зоны на новое место жительства приобретают право на меры социальной поддержки, установленные статьей 17 данного Закона, лишь при условии получения в соответствии со статьей 32 и примечанием к его статье 35 права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, и преследует цель предупреждения возможных злоупотреблений со стороны граждан, добровольно переселившихся на такого рода территорию, а затем выехавших из нее на другое место жительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 235-О, от 14 мая 2015 года N 1007-О, от 14 января 2016 года N 134-О и N 135-О).

Следовательно, оспариваемая А.А. Захаровым часть вторая статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" сама по себе не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же на основании данной нормы возможности признания права на получение мер социальной поддержки за гражданами, которые родились после 30 июня 1986 года на территории зоны отселения или зоны проживания с правом на отселение, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 1007-О, то А.А. Захаров не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении указанного Определения, поскольку он не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации принято данное Определение, и в официальном порядке оно ему не направлялось.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин