Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-АД17-12376 по делу N А40-225220/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-АД17-12376

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., ходатайство государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А40-225220/2016, установил:

заявитель 11.10.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В качестве причины пропуска срока указано на ошибочное первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой вместо кассационной жалобы, а также на устранение обстоятельств, на основании которых первоначальная и повторная жалоба были возвращены без рассмотрения по существу.

Между тем, дважды направляя жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от поведения самого заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности обращения с кассационной жалобой в третий раз сразу после получения им письма от 15.08.2017 о возвращении кассационной жалобы. Доводов, обосновывающих необходимость устранения указанных в письме от 15.08.2017 недостатков до 11.10.2017, в ходатайстве не приведено.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин