Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 302-ЭС17-18071 по делу N А78-12046/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 302-ЭС17-18071

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - заявитель, общество "Технострой") о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А78-12046/2016 Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу, установил:

13 октября 2017 года заявитель подал в Верховый Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А78-12046/2016 Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом "Технострой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В представленном ходатайстве заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба подана в Верховый Суд Российской Федерации в пределах срока обжалования - 10 октября 2017 года, однако была отклонена, поскольку электронный образ обращения не содержал графической подписи лица, обратившегося в суд. При этом общество "Технострой" настаивает на том, что документы и жалоба были подписаны графической подписью, но в программе "Мой Арбитр" указанные документы не могли пройти проверку и быть подписанными по причине сбоя работы программы. После того, как в программе "Мой Арбитр" появилась возможность подписать жалобу графической подписью лица, обратившегося в суд, жалоба была подана незамедлительно.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства сводятся к описанию внутренних организационных проблем юридического лица, которые не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по настоящему делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, незнание заявителем либо его представителем Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и служить основанием для его восстановления.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 11.08.2017.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта нижестоящего суда являлся сам заявитель, представитель которого присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Технострой", как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Формальная констатация заявителем обстоятельств пропуска срока на обжалование судебных актов по независящим от него причинам не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Технострой" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А78-12046/2016 Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по тому же делу по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк