Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16436 по делу N А40-238018/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-16436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" (далее - общество "ОЭЗ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу N А40-238018/2016

по иску общества "ОЭЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - общество "КЭР") о взыскании 15 723 386 руб. 23 коп. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением суда округа от 29.08.2017, с общества "КЭР" взыскано 6 700 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 19.12.2014 между обществом "ОЭЗ" (заказчик) и обществом "КЭР" (подрядчик) был заключен договор N ПП-54/14279 на выполнение строительных работ (далее - договор).

Общество "ОЭЗ", ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 29.02.2015 по 10.06.2016.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы в определенный договором срок не были выполнены; дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 10, изменившее график производства работ, не содержит ссылок на распространение его действия на период до даты его заключения, и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали правомерным начисление неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, применив положения статьи 333 ГК РФ, суды исходили из того, что начисление заказчиком неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено надлежащим образом, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова