Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15087 по делу N А40-36254/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N 40-36254/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, далее - банк) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 395 000 000 рублей по государственной гарантии от 01.02.2010 N 04-05-10/130

с участием в деле общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", Внешэкономбанка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для отказа в платеже по гарантии.

Минфин России подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как незаконные, противоречащие условиям предоставления гарантии и не соответствующие установленным в ней требованиям.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Основанием обращения банка (бенефициара) в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило неудовлетворение Минфином России (гарантом) требования о платеже по государственной гарантии Российской Федерации от 01.02.2010 N 04-05-10/130, выданной в обеспечение надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (принципалом) обязательств по договору об открытии кредитной линии от 20.11.2009 N 096500/0185.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 124, 309, 310, 328, 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды установили правомерность требования о платеже по гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательства по погашению долга в сроки, установленные кредитным договором, и приложением банком необходимых в силу гарантии для выплаты документов.

Суды проверили довод Минфина России о неисполнении банком условия договора о предоставлении банковской гарантии Российской Федерации от 01.02.2010 N 01-01-06/04-30, предусматривающего уступку банком требования гаранту, и установили уклонение министерства от требуемого в силу этого договора подписания соглашения об уступке, подписанного банком и принципалом и направленного гаранту.

При таких обстоятельствах Минфин России не вправе вменять банку нарушение договора о предоставлении гарантии и ссылаться на отсутствие уступки как условие, исключающее исполнение гарантии.

Другие доводы Минфина России получили основанную на законе и условиях действующего между сторонами обязательства оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова