Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15152 по делу N А52-4057/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Павлова Михаила Викторовича и Администрации Псковского района (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2017 по делу N А52-4057/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Павлов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника на недвижимое и движимое имущество, оформленной распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Псковского района Администрации Псковского района от 05.12.2014 N 23 "О прекращении права хозяйственного ведения МУПП ЖКХ Псковского района на объекты", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации в пользу должника остаточной стоимости изъятого имущества в сумме 36 255 456,10 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2016 оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде взыскания с муниципального образования "Псковский район" в лице администрации в пользу должника 22 748 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.08.2017, определение от 30.12.2016 отменено. Признана недействительной сделка по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения должника, оформленная распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Псковского района Администрации Псковского района от 05.12.2014 N 23 "О прекращении права хозяйственного ведения МУПП ЖКХ Псковского района". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Псковский район" в лице администрации в пользу должника 9 474 447 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты.

Конкурсный управляющий должником в своей кассационной жалобе просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа, а также определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 8, 131, 166 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что у должника отсутствует зарегистрированное право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, изъятое на основании распоряжения от 05.12.2014 N 23.

В связи с этим суд отказал в признании недействительной сделки, оформленной указанным распоряжением в отношении недвижимого имущества.

Разрешая спор в отношении движимого имущества, суд указал, что в результате действий по изъятию администрацией (заинтересованным лицом) у должника движимого имущества при наличии у него признаков банкротства, должник лишился части имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов.

При таких условиях суд признал сделку по прекращению права хозяйственного ведения должника на движимое имущество, оформленную распоряжением от 05.12.2014 N 23, недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив, что спорное движимое имущество передано в пользу третьих лиц и не может быть возвращено в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции в качестве последствий недействительности сделки взыскал с администрации рыночную стоимость данного имущества.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Павлову Михаилу Викторовичу и Администрации Псковского района в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.