Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 307-КГ16-18924 по делу N А56-87607/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 307-КГ16-18924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-87607/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) 420 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-87607/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Пять углов".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016, требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017, требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с управления в пользу общества 40 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 3), суды, частично удовлетворяя требования, исходили из степени сложности спора, объема доказательственной базы, продолжительности рассмотрения дела в судах трех инстанций, информации о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе и учитывали, что затраты на урегулирование спора во внесудебном порядке не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова