Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дворец ветеранов" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2017 по делу N А55-6987/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее - Общество) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Дворец ветеранов" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от 05.08.2015 от исполнения муниципального контракта от 05.08.2015 N 763, оформленного в виде уведомления от 10.11.2015 N 263, взыскании 16 522 руб. 38 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ по названному контракту за период с 12.10.2015 по день принятия судом решения (по состоянию на 26.05.2016) и 1085 руб. 29 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствами в виде обеспечения исполнения контракта по электронному аукциону от 27.07.2015 N 0342300000115000796 за период с 26.01.2016 по день принятия судом решения (по состоянию на 26.05.2016) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, в удовлетворении иска в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 05.08.2015 N 763 отказано; исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2017 решение от 30.12.2016 и постановление от 28.03.2017 отменены в части отказа в удовлетворении требований Общества о признания недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 05.08.2015 N 763, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.07.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.12.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, пришел к выводу о том, что судами неправильно применены нормы материального права и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Суд округа указал, что выводы судов сделаны без учета условий заключенного сторонами контракта о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, и без оценки представленных в материалы дела доказательств, касающихся выявленных недостатков выполненных работ и последующих действий сторон.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с положениями статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Дворец ветеранов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15729 по делу N А55-6987/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52101/19
01.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8910/19
15.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32649/18
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31633/18
19.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17227/17
13.10.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-6987/16
21.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22574/17
28.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2198/17
30.12.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-6987/16