Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15683 по делу N А55-2654/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 по делу N А55-2654/2015 Арбитражного суда Самарской области, установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Базальт" (в настоящее время - акционерное общество "Научно-производственное объединение "Базальт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" исполнить обязательства по договору от 20.11.2013 N 140-45БМ по поставке изделий в количестве 600 штук на общую сумму 9 960 002 рубля 40 копеек; по договору от 07.07.2014 N 46/БМ4-147 по поставке изделий в количестве 1502 штуки и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штук на общую сумму 24 900 006 рублей; по договору от 07.07.2014 N 41/БМ4-147 по поставке изделий в количестве 1000 штук и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штук на общую сумму 16 600 004 рубля; по договору от 07.07.2014 N 43/БМ4-147 по поставке изделий в количестве 3000 штук и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штук на общую сумму 49 800 012 рублей; о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" неустойки в размере 1 501 212 рублей 27 копеек; неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства на день фактического исполнения обязательства по поставке по указанным договорам, начиная с 27.01.2015; о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса на день фактического исполнения обязательства по указанным договорам, начиная с 27.01.2015; на основании статьи 324 АПК РФ о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в порядке и размере, установленных пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОАО "ЗИФ ПЛЮС" Юдаков Виктор Владимирович и ОАО "Рособоронэкспорт".

В суде первой инстанции истцом были уточнены требования (уточненное заявление от 26.06.2015 N 85416) и АО "НПО "Базальт" просило: расторгнуть указанные выше договоры; взыскать с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" авансы по договору от 20.11.2013 N 140-45 БМ в размере 1 640 426 рублей 09 копеек, по договору от 07.07.2014 N 46/БМ4-147 - в размере 996 000 рублей 24 копеек, по договору от 07.07.2014 N 41/БМ4-147 - в размере 332 000 рублей 08 копеек, по договору от 07.07.2014 N 43/БМ4-147 - в размере 2 490 000 рублей 60 копеек; неустойку в размере 5 569 583 рублей 80 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 430 611 рублей 96 копеек.

Согласно уточненному заявлению от 20.10.2015 N 145985 истец просил расторгнуть указанные договоры и взыскать с ответчика авансы по договорам в сумме 5 458 427 рублей 01 копейки, неустойку в сумме 8 229 327 рублей 45 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 543 192 рублей 01 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 543 192 рублей 01 копейки, неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная с 25.09.2015, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки по названным договорам, начиная с 25.09.2015; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами по спорным договорам, начиная с 25.09.2015; на основании статьи 324 АПК РФ взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в порядке и размере, установленных пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"; судебные расходы в размере 21 646 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ изменение требований принято судом первой инстанции.

Определением суда от 08.05.2015 удовлетворено заявление ЗАО "Полад" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно уточненному заявлению ЗАО "Полад" просило признать недействительными договоры от 20.11.2013 N 140-45БМ, от 07.07.2014 N 46/БМ4-147, от 07.07.2014 N 41/БМ4-147, от 07.07.2014 N 43/БМ4-147, заключенные между ОАО "НПО Базальт" и ОАО "ЗИФ ПЛЮС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, уточненные требования истца удовлетворены частично. Судом расторгнуты спорные договоры и с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" взыскано 5 458 427 рублей 01 копейка авансов по договорам, 8 229 327 рублей неустойки, 543 192 рубля 01 копейка процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная с 25.09.2015, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки по этим договорам, начиная с 25.09.2015, а также 21 646 рублей судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Требование ЗАО "Полад" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 указанные судебные акты отменены в части взыскания с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" 5 458 427 рублей 01 копейки аванса по договорам, 8 229 327 рублей 45 копеек неустойки, 543 192 рублей 01 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная с 25.09.2015, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки по указанным договорам начиная с 25.09.2015 и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истцом уточнена сумма судебных расходов в размере 61 351 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" 5 458 427 рублей 01 копейки авансов по указанным договорам, 6 288 059 рублей 86 копеек неустойки, 488 644 рублей 05 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 68 738 рублей 53 копеек судебных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.07.2017 решение суда первой инстанции от 21.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 отменил. Исковые требования ОАО "НПО "Базальт" в части взыскания с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" 5 458 427 рублей 01 копейки авансов по указанным договорам, 6 288 059 рублей 86 копеек неустойки, 488 644 рублей 05 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом оставил без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 68 738 рублей 53 копеек отказал.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Базальт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Отменяя судебные акты, арбитражный суд округа исходил из того, что исковое заявление об обязании ответчика поставить изделия в натуре и о взыскании неустойки в сумме 1 500 000 рублей (при несоблюдении в этой части претензионного порядка урегулирования спора) было подано 04.02.2015, а требования денежного характера истцом к ответчику были предъявлены в суде первой инстанции (уточнения иска от 26.06.2015 N 85416 и от 20.10.2015 N 145985) после начатой процедуры банкротства ответчика: заявление о признании ОАО "ЗИФ ПЛЮС" банкротом подано 09.02.2015, определение о принятии этого заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности вынесено судом 16.02.2015, процедура наблюдения в отношении ОАО "ЗИФ ПЛЮС" введена определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 по делу N А55-2524/2015 - то есть за 2,5 месяца до того, как истец обратился к ответчику в рамках настоящего дела с денежными требованиями.

С учетом указанных обстоятельств окружной суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование по денежному обязательству не является текущим с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, что явилось основанием для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, исходя также из того, что истец не лишен возможности обратиться с требованием к должнику в рамках дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Базальт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина