Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14855 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14855

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Яковина Радика Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 по делу N А32-34323/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" (далее - должник),

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, вступившее в законную силу 17.05.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу отделения почтовой связи 09.10.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально кассационная жалоба подана заявителем 17.08.2017, то есть также с пропуском срока. Названная жалоба письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 в связи с ошибочным оформлением ее как надзорной, а также в связи с пропуском срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока при подаче настоящей жалобы заявитель указывает на то, что суд округа не разъяснил порядок обжалования судебного акта, о котором заявитель в силу отсутствия у него высшего юридического образования не должен быть осведомлен.

Данная причина пропуска срока в рассматриваемом конкретном случае не может быть признана уважительной.

Узнав о возвращении первоначальной жалобы, заявитель, будучи заинтересованным в соблюдении требований действующего процессуального законодательства о сроках обжалования судебных актов, имел возможность оперативно подготовить и направить повторную жалобу.

Вместе с тем, повторную жалобу заявитель направил только спустя почти два месяца после первоначальной с учетом того, что сам общий процессуальный срок на обжалование составляет два месяца. При этом каких-либо доводов об уважительности столь длительного промежутка времени между подачей двух жалоб заявителем в ходатайстве не приведено. Таким образом, бездействие заявителя при отсутствии к тому уважительных причин является препятствием для удовлетворения заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, следует отметить, что заявитель участвовал в обособленном споре через представителя Торговецкого В.А., то есть имел возможность получить информацию о предусмотренных законом сроках обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Яковина Радика Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Яковина Радику Владимировичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 по делу N А32-34323/2013.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14855


Текст определения официально опубликован не был



Хронология рассмотрения дела:


22.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16684/17


17.11.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


14.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


27.10.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


01.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5913/17


15.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3862/17


17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2094/17


07.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1718/17


31.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3765/17


31.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20427/16


13.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17809/16


21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6248/16


24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5877/16


14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4434/16


13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4445/16


27.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6202/16


27.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2636/16


10.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2741/16


29.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2742/16


20.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4205/16


16.02.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1503/16


19.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


11.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


13.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


20.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


05.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


13.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


23.12.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


25.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13