Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15278 по делу N А21-7290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А21-7290/2015 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 введено внешнее управление должником, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 отменено определение от 23.05.2017, во введении внешнего управления должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Стрекалов А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления, суд апелляционной инстанции, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из установленного финансового положения должника и недоказанности возможности восстановления его платежеспособности.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.