Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росбет" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Росбет" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Росбет" оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Как следует из представленных материалов, в результате внеплановой выездной проверки налоговых органов было установлено, что ООО "Росбет" осуществляет деятельность по организации и проведению игр в букмекерской конторе в здании, в котором расположено общество с ограниченной ответственностью, оказывающее медицинские услуги. В связи с этим постановлением городского суда общей юрисдикции ООО "Росбет" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 "Незаконные организация и проведение азартных игр" КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей. Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание то, что заявитель повторно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

По мнению заявителя, содержащийся в оспариваемой норме термин "учреждение" является указанием на конкретную организационно-правовую форму юридического лица, в то время как суды подразумевают под данным понятием любую организацию независимо от ее организационно-правовой формы. Поэтому заявитель полагает, что оспариваемое законоположение содержит неопределенность и в связи с этим просит признать его не соответствующим статьям 34 и 54 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О и от 18 сентября 2014 года N 2098-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения (пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о том, размещалась ли букмекерская контора ООО "Росбет" в одном здании с медицинским учреждением вопреки требованиям закона, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не отнесено (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росбет", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин