Постановление Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 81-АД17-26 Суд отменил принятые ранее судебные акты по административному делу, поскольку деяние, совершенное ответчиком, не может быть квалифицировано как нанесение побоев в связи с тем, что в момент его совершения административная ответственность за нанесение побоев не была установлена в законодательстве

Постановление Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 81-АД17-26

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Галянской Светланы Ивановны на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 06.02.2017 N 12-23/2017, решение судьи Кемеровского областного суда от 27.03.2017 N 21-232/2017 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.05.2017 N 4А-589/2017, вынесенные в отношении Галянской Светланы Ивановны (далее - Галянская С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

08.09.2016 в дежурную часть отдела полиции "Куйбышевский" УМВД России по городу Новокузнецку поступило заявление Сипиной Людмилы Игнатьевы (далее - Сипина Л.И.) о привлечении к административной ответственности Галянской С.И., по утверждению заявителя, нанесшей ей (Сипиной Л.И.) побои 20.10.2015 возле подъезда N 4 дома N 72 по улице Кутузова города Новокузнецка.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Куйбышевский" УМВД России по городу Новокузнецку от 14.09.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Названное определение было обжаловано Сипиной Л.И. в суд по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 03.11.2016 N 12-127/2016 определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Куйбышевский" УМВД России по городу Новокузнецку от 14.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 26.12.2016 N 21-1496/2016 решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 03.11.2016 N 12-127/2016 отменено, дело по жалобе Сипиной Л.А. на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Куйбышевский" УМВД России по городу Новокузнецку от 14.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 06.02.2017 N 12-23/2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 27.03.2017 N 21-232/2017 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.05.2017 N 4А-589/2017, определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Куйбышевский" УМВД России по городу Новокузнецку от 14.09.2016 об отказе в возбуждении в отношении Галянской С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу названного отдела полиции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галянская С.И. просит отменить решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 06.02.2017 N 12-23/2017, решение судьи Кемеровского областного суда от 27.03.2017 N 21-232/2017 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.05.2017 N 4А-589/2017, вынесенные в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Сипина Л.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Галянской С.И. жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П).

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Сипиной Л.И. о привлечении Галянской С.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.10.2015, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, поскольку по состоянию на 20.10.2015 административная ответственность за нанесение побоев отсутствовала, деяние, которое, по утверждению Сипиной Л.И., совершено Галянской С.И., не могло быть квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями, рассмотревшими данное дело, приведенные положения не учтены.

Несмотря на то, что на указанные обстоятельства Галянская С.И. обращала внимание судебных инстанций в ходе производства по данному делу (л.д. 53-54), в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая оценка этим доводам не дана.

Следовательно, состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

При таких обстоятельствах все принятые по настоящему делу судебные акты, а именно: решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 03.11.2016 N 12-127/2016, которым отменено определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции "Куйбышевский" УМВД России по городу Новокузнецку от 14.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кемеровского областного суда от 26.12.2016 N 21-1496/2016, решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 06.02.2017 N 12-23/2017, решение судьи Кемеровского областного суда от 27.03.2017 N 21-232/2017 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.05.2017 N 4А-589/2017, вынесенные в отношении Галянской С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Галянской Светланы Ивановны удовлетворить.

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 03.11.2016 N 12-127/2016, решение судьи Кемеровского областного суда от 26.12.2016 N 21-1496/2016, решение судьи Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 06.02.2017 N 12-23/2017, решение судьи Кемеровского областного суда от 27.03.2017 N 21-232/2017 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 16.05.2017 N 4А-589/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галянской Светланы Ивановны отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров