Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 53-АПГ17-36 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании недействующим Закона Красноярского края от 1 декабря 2014 г. N 7-2884 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Красноярском крае"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2017 г. N 53-АПГ17-36

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бомбакова Максима Олеговича на решение Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бомбакова Максима Олеговича о признании недействующим Закона Красноярского края от 1 декабря 2014 года N 7-2884 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Красноярском крае".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора Красноярского края Гореликовой Н.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бомбаков М.О. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона Красноярского края от 1 декабря 2014 года N 7-2884 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Красноярском крае" с последующими изменениями и о возложении обязанности рассмотреть вопрос о приведении законодательства Красноярского края в соответствие с федеральным законодательством в части внесения способа проведения выборов главы городского округа прямым тайным голосованием населения городского округа с правом выбора способа проведения выборов представительным органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый закон, установивший единственно возможный способ выбора главы муниципального образования г. Красноярска членами представительного органа муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, не соответствует абзацу семнадцатому части 1 статьи 2, пункту 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает права гражданина на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, создаёт угрозу нарушения его прав избирать в органы местного самоуправления, а также нарушает принцип равенства прав граждан при реализации права избирать в органы местного самоуправления.

Решением Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 года в удовлетворении требований Бомбакова М.О. отказано.

Производство по делу в части оспаривания пункта 4 статьи 2 оспариваемого закона прекращено определением суда.

В апелляционной жалобе Бомбаков М.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Красноярского края, Администрацией Губернатора Красноярского края, Законодательным Собранием Красноярского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций (часть 1 статьи 1); граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления; установленные Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац первый части 1, часть 3 статьи 3); к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных данным федеральным законом (часть 1 статьи 6); так, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34).

Определяя статус главы муниципального образования как высшего должностного лица муниципального образования и предусматривая в связи с этим возможные способы избрания его на должность (на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса), федеральный законодатель также не исключил закрепление конкретного способа избрания главы муниципального образования законом субъекта Российской Федерации (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 36 названного федерального закона).

При таких данных суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришёл к выводу, что законодатель Красноярского края, устанавливая оспариваемым законом возможность избрания главы муниципального района, городского округа, поселения края представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а также случаи, при которых допускается совмещение главы муниципального образования и председателя представительного органа муниципального образования, действовал правомерно и прав граждан на осуществление местного самоуправления не нарушил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, констатирует, что оспариваемые способы избрания главы муниципального образования в рамках унифицированного подхода федерального законодателя к определению структуры органов местного самоуправления, и будучи по своей правовой сути обусловленными необходимостью эффективного осуществления должностных полномочий органами местного самоуправления, отражающими тенденцию на усиление роли представительного органа местного самоуправления, гарантий его самостоятельности во взаимоотношениях с главой муниципального образования и местной администрацией, отнюдь не направлены на ограничение прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, на чём настаивает податель административного иска.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бомбакова Максима Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.