Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 11-АПГ17-20 Решение суда об удовлетворении иска об оспаривании в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015, 2016, 2017 годы, утв. распоряжениями министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 г. N 2611-р, от 25 ноября 2015 г. N 2847-р, от 25 ноября 2016 г. N 3066-р, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 11-АПГ17-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, которым удовлетворен административный иск Нестеренко М.В. и Торопова А.Л. об оспаривании строки 101 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года N 2611-р, строки 50 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2847-р, а также пункта 61 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года N 3066-р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Нестеренко М.В. и Торопова А.Л. - Чубаровой М.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

индивидуальные предприниматели Нестеренко М.В. и Торопов А.Л. обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия строки 101 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года N 2611-р, строки 50 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2847-р, пункта 61 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года N 3066-р, в части включения в указанные Перечни здания с кадастровым номером ... по адресу: ..., что возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы Нестеренко М.В. и Тороповым А.Л. представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции исходил из того, что здание, помещения в котором принадлежат административным истцам, не обладает признаками торгового центра (комплекса), определенными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Суд первой инстанции установил, что здание включено в оспариваемые Перечни как торговый центр (комплекс) в связи с наименованием в кадастровом паспорте и техническом паспорте как административно-торговое здание.

Условия признания объекта недвижимости торговым центром (комплексом) установлены пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях настоящей статьи под торговым центром (комплексом) понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В Республике Татарстан статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров (до 1 января 2016 года - свыше 3000 квадратных метров) и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, основываясь на материалах административного дела, сделал правильный вывод о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, поскольку здание по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Тази Гиззата улица/Московская улица, дом 6/31 расположено на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования - для строительства жилого дома, который не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что является одним из обязательных условий для признания здания торговым центром (комплексом).

Исходя из представленных административными истцами документов, Нестеренко М.В. на праве собственности принадлежит расположенное в указанном здании нежилое помещение площадью 180,7 квадратных метров, имеющее кадастровый номер ...; Торопову А.Л. - 1/2 доля в праве собственности на нежилые помещения первого этажа NN 1, 5, 6, 9, 10, 13, 14 площадью 584 квадратных метра.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 24 мая 2006 года (позднее техническая инвентаризация не производилась), в указанном пятиэтажном административно-торговом здании имеются площади, предназначенные для размещения торговых помещений (торговый и демонстрационный залы, склад), общей площадью 145,7 квадратных метров, которые не превышают 20 процентов от общей площади (4243,1 квадратных метра). Данные о расположении в этом здании помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, отсутствуют.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях суду первой инстанции не представлено, отнесение такого здания к категории торговых центров (комплексов) по признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан "О налоге на имущество организаций", следует считать незаконным.

Доказательств того, что осуществлялся фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом, составлялся акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, суду первой инстанции не представлено.

В этой связи документы технического учета (технический паспорт здания, в соответствии с которым здание является административно-торговым) не могут однозначно подтверждать принадлежность указанного здания к торговому центру (комплексу); довод административного ответчика о соответствии здания критериям определения торгового центра (комплекса) основан на неправильном толковании положений статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества возлагается на министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решением суда законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.