Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 302-КГ17-15824 по делу N А19-18299/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 302-КГ17-15824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 06.09.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017 по делу N А19-18299/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 по тому же делу

по заявлению управления к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее - орган финансового контроля) о признании недействительным представления от 16.09.2016 N 34-12-47/21-4782, установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, заявленное требование удовлетворено частично, признан недействительным пункт 3 оспариваемого представления. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в период 06.06.2016 по 01.07.2016 органом финансового контроля проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования управлением средств федерального бюджета за 2015 год.

В ходе проверки выявлено, в частности, что управление в отсутствие законных оснований осуществляло выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей, фактически не проживающим и не работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Сумма излишне выплаченных средств составила 2 227 306 руб. 90 коп. Выявленные нарушения отражены в акте от 22.07.2016.

Представлением от 16.09.2016 N 34-12-47/21-4782 орган финансового контроля обязал управление рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 15.10.2016.

Не согласившись с представлением, управление оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, суды нашли, что оспариваемое представление в части нарушений, приведенных выше, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с выводами судов. Ссылаясь на пункт 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", управление указывает, что социальные гарантии в виде компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно распространяются также на работников, проживающих и работающих в регионах, где установлен районный коэффициент и надбавка к заработной плате.

Между тем, установление повышающих надбавок к заработной плате лицам, проживающим и работающим в Иркутской области, не свидетельствует об отнесении данного субъекта в целом к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.

Работникам, проживающим и работающим на территориях, где к заработной плате начисляются районный коэффициент и процентная надбавка, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не предоставляется.

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014.

Иное толкование заявителем положений отраслевого законодательства основанием для отмены или изменения судебных актов явиться не может.

Довод жалобы о неисполнимости оспариваемого представления проверялся судами и получил надлежащую оценку. Суды установили, что представление отвечает требованию исполнимости, поскольку содержит четкую формулировку вменяемых нарушений бюджетного законодательства и требование о принятии мер по их устранению. Решение вопроса о способе устранения причин и условий нарушения принадлежит заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина