Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15602 по делу N А45-13003/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - заявитель, общество "Оборонэнерго") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016 по делу N А45-13003/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к обществу "Оборонэнерго" о взыскании 15 643 183 рублей 48 копеек задолженности за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.10.2014 N 9041, а также 1 741 383 рублей 27 копеек пени за период с 10.02.2016 по 30.06.2016 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнергосбыт", акционерное общество "Региональные электрические сети", Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017, принят отказ от иска в части требования о взыскании 148 585 рублей, решение суда первой инстанции отменено в указанной части, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 330, 539, 540, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленной ему в спорный период электроэнергии, проверив и признав обоснованным расчёт задолженности и неустойки, в отсутствие доказательств довода заявителя об ошибочном включении в указанный расчёт объёма коммунального ресурса, фактически потреблённого третьими лицами, а также оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк