Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Департамента финансов Томской области (далее - Департамент) на определение Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 по делу N А67-2519/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Овощевод" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и конкурсный управляющий должником Ананин С.А. обратились с заявлениями о разрешении разногласий с конкурсным кредитором (Департаментом) по вопросу о распределении денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2017 и округа от 02.08.2017, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что между кредиторами и конкурсным управляющим отсутствуют разногласия, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы Департамента являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Департаменту финансов Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15660 по делу N А67-2519/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2517/17
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
11.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
19.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2517/17
10.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
19.04.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
13.04.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
15.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
16.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
09.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
02.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
19.08.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
06.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6007/15
03.06.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
15.04.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
17.11.2014 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
15.08.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14
04.07.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2519/14