Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-18902 по делу N А70-15200/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-18902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - заявитель, учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-15200/2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 674 106 рублей 09 копеек и 32 636 рублей 68 копеек пени за несвоевременную оплату данной задолженности за период с 11.08.2016 по 22.11.2016, задолженности за переданную холодную воду и услуги по водоотведению в размере 201 230 рублей 33 копеек и 6 517 рублей 96 копеек пени за несвоевременную оплату данной задолженности за период с 12.07.2016 по 22.11.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 23.11.2016 и по день фактической оплаты основной задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличен размер исковых требований о взыскании неустойки, а именно, общество просило взыскать с учреждения неустойку в сумме 60 910 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017, принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено, в остальном исковые требования удовлетворены: c учреждения в пользу общества взыскано 60 910 рублей 34 копейки неустойки, а также 21 290 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в суд, размер которой исчислен от первоначального размера исковых требований.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.01.2017 и постановления апелляционного суда от 27.04.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

По мнению заявителя, поворот исполнения обжалуемых судебных актов может быть затруднителен. В обоснование своего ходатайства учреждение не приводит каких-либо доводов.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-15200/2016, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк