Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-КГ17-14560 по делу N А40-15765/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-КГ17-14560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 08.09.2017 общества с ограниченной ответственностью "АРСИ-3" (далее - ООО "АРСИ-3", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-15765/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу

по заявлению ООО "АРСИ-3" к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по исполнению директивных распоряжений и обязании передать в пользу общества 65 единиц военной техники, установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, свои требования к Министерству обороны Российской Федерации общество обосновывает наличием возмездных отношений, в рамках которых ООО "АРСИ-3" обязалось поставлять с 1995 года продукты питания и строительные материалы для обустройства войск Северо-Кавказского военного округа. Взамен высшим военным командованием России приняты около 10 распоряжений директивного характера о реализации заявителю 200 ед. высвобождающейся автомобильной техники в период с 1998 по 2007 годы.

Основанием для обращения ООО "АРСИ-3" в арбитражный суд явилось бездействие Министерства обороны Российской Федерации по исполнению директивных распоряжений в части передачи 65 ед. техники.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества" (далее - постановление от 15.10.1999 N 1165), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Судами установлено, что договорные обязательства между Министерством обороны Российской Федерации и обществом отсутствуют, задолженность перед АО "АРСИ", "АРСИ-2", ООО "АРСИ-3" также не подтверждена. Обществу разъяснено, что реализация высвобождаемого движимого военного имущества возможна только в рамках требований действующего законодательства и в установленном порядке на общих основаниях.

В кассационной жалобе ООО "АРСИ-3" выражает несогласие с выводами судов, отмечая, что наличие договорных отношений с Министерством обороны Российской Федерации подтверждается осуществленным обществом исполнением, а именно поставкой пиломатериала и автомобилей на общую сумму 16 млн. руб.

Как указывает общество, директивные распоряжения, ссылкой на которые обосновываются заявленные требования, предусматривали реализацию военной техники в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О Порядке высвобождения недвижимого военного имущества войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов". Их действие ежегодно пролонгировалось уполномоченными органами военного командования до 2010 года. С принятием постановления от 15.10.1999 N 1165 введены конкурсные процедуры реализации движимого военного имущества, что обусловило противодействие Министерства обороны Российской Федерации исполнению директивных распоряжений. В этой связи, по мнению общества, Министерством обороны Российской Федерации, а в последующем и судами при рассмотрении настоящего дела нарушены требования статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие придания обратной силы закону, умаляющему права лица или иным образом ухудшающему его положение.

Между тем, как следует из судебных актов, в разбирательстве по настоящему делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии действительных обязательств Министерства обороны Российской Федерации по отношению к ООО "АРСИ-3" по передаче требуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, приведенные выше доводы кассационной жалобы, а также доводы относительно вывода судов о пропуске обществом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "АРСИ-3" заявлено ходатайство о приобщении к материалам иска уточненных и конкретизированных исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации. В ходатайстве заявитель ссылается на юридическую неграмотность, которая не позволила ему изначально правильно сформулировать и обосновать заявленный иск.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Настоящее дело рассматривалось Арбитражным судом города Москвы, с вынесением решения от 26.01.2017 производство по делу в суде первой инстанции завершено.

Верховный Суд Российской Федерации уполномочен на рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов. Статьей 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены содержание и форма кассационной жалобы, пунктом 1 части 7 статьи 291.6 кодекса - обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, статьей 291.11 кодекса - основания для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства, статьей 291.14 - полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из содержания названных положений, при производстве в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в любом случае исключается возможность решения вопроса об изменении либо уточнении исковых требований как непосредственно при рассмотрении жалобы, так и путем отмены актов нижестоящих арбитражных судов.

Учитывая изложенное, ходатайство о принятии уточненных исковых требований и прилагаемые к нему материалы подлежат возвращению без

рассмотрения по существу в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРСИ-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АРСИ-3" о приобщении к материалам иска уточненных и конкретизированных исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина