Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15226 по делу N А40-190314/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орион-Универсал" и дополнение к ней на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-190314/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по тому же делу

по иску Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу "Орион-Универсал", открытому акционерному обществу "Элтем-Эстейт", обществу с ограниченной ответственностью "Северфинанс" об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта, установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Орион-Универсал" (далее - общество "Орион-Универсал"), открытому акционерному обществу "Элтем-Эстейт" (далее - общество "Элтем-Эстейт"), обществу с ограниченной ответственностью "Северфинанс" (далее - общество "Северфинанс") об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 28.04.1993 N 9.2, 9.5 (реестровый N 13-000022-5001-0012-00001- 93) в редакции дополнительных соглашений от 16.02.1995, от 30.06.1995 N 2-10-9.2;9.5/756УП, от 19.11.1996 N 9.2, 9.5-907, от 25.01. 2003 N 9.2, 9.5-2047, от 28.09. 2005 N 2, от 03.11.2006 N 3 в части строительства и распределения нежилой площади жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ул. М. Полянка, д. 2 (строительный адрес: ул. М. Полянка, д. 2/3, строение 8, 2-й Хвостов переулок, владение 5-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Орион-Универсал" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.06.2013 N 1276/13 и исходили из того, что уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, в связи с чем посчитали заявленный Правительством Москвы иск о понуждении исполнения этого обязательства надлежащим способом защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия инвестиционного контракта, установив, что контрактом не предусмотрены сроки подписания акта о его реализации, в связи с чем он является действующим, суды, принимая во внимание соответствие положений представленного истцом акта реализации инвестиционного проекта условиям заключенного сторонами инвестиционного контракта, в том числе в части процентного соотношения долей сторон контракта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Орион-Универсал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова