Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15435 по делу N А40-27788/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосинжпроект" (истец по первоначальному иску, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 по делу N А40-27788/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Мосинжпроект" к закрытому акционерному обществу "Лада-Флект" (г. Тольятти) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в размере 2 484 372 рублей, по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 15.07.2013 N ДК/ОИО/13-0080 и обязании осуществить приемку оборудования по указанному договору, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение от 23.06.2016 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мосинжпроект" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Спор возник в связи с исполнением сторонами договора поставки от 15.07.2013 N ДК/ОИО/13-0080.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив обстоятельства исполнения сторонами контракта, руководствуясь статьями 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил отсутствие нарушений поставщиком (обществом "Лада-Флект") обязательств по договору поставки, которое влечет отказ от его исполнения покупателем (обществом "Мосинжпроект").

Суд кассационной инстанции обоснованно поддержал постановление, соответствующее контракту и обстоятельствам его исполнения.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Мосинжпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова