Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15973 по делу N А32-4024/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Трэвел" (истец, г. Москва) от 31.08.2017 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 по делу N А32-4024/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Трэвел" к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (г. Москва) о признании договора поручительства от 04.03.2014 N 02/6-0029-н/1 (п) прекращенным

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рост Банк", установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 361, 363, 367, 425, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства от 04.03.2014 N 02/6-0029-н/1 (п), суды установили, что размер обеспечиваемого договором кредитного обязательства, срок и условия поручительства не изменились в связи с заключением дополнительных соглашений о траншах, поэтому не имеется оснований для признания договора поручительства прекращенным.

Суды правомерно указали на отсутствие доказательств увеличения ответственности поручителя либо возникновения неблагоприятных последствий для него вследствие заключения без его участия дополнительных соглашений о траншах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, а иная квалификация заявителем спорных правоотношений не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Трэвел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост