Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-14466
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-139591/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу, установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - сетевая компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 10 724 793 рублей 45 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 N 005-80-71/2011 за апрель 2016 года, неустойки в размере 1 865 701 рубля 56 копеек, неустойки с 16.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, иск удовлетворён.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениях статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями спорного договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии в спорный период в согласованных сторонами точках поставки подтвержден материалами дела, а доказательства полной оплаты обществом не представлены; признали правомерность требований о взыскании неустойки, указав на отсутствие оснований к её уменьшению.
Вопреки доводам заявителя, учитывая установленные обстоятельства нестоящего дела, общество объективно не лишено правовой возможности произвести взаиморасчеты с третьим лицом (ОАО "Оборонэнерго") за потери электроэнергии в сетях.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
С учётом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-14466 по делу N А40-139591/2016
Текст определения официально опубликован не был