Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2017 г. по делу N СИП-535/2017 "О возвращении заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 г. N С01-1022/2017 по делу N СИП-535/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., рассматривая вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, респ. Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 19.06.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 446939, и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 19.06.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 446939.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 заявление оставлено без движения до 26.10.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены: текст оспариваемого решения; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Определение от 26.09.2017 об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по почте по всем известным суду адресам, и, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России, получено адресатом.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2017 заявитель 18.10.2017 представил следующие документы: текст оспариваемого решения; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем не был представлен.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом с учетом даты размещения определения от 26.09.2017 об оставлении заявления без движения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", и даты получения этого определения адресатом суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп".

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" возвратить.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева