Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2017 г. N С01-977/2017 по делу N СИП-254/2017 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450019, ОГРН 1030202380450) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2017 по делу N СИП-254/2017 (судьи Голофаев В.В., Кручинина Н.А., Рогожин С.П.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.01.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014724814

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.01.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014724814.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2017 в удовлетворении требований общества "Атлант" отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 24.08.2017"

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Атлант" обжаловало их в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке.

Вместе с кассационной жалобой обществом "Атлант" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что общество "Атлант" впервые обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции через систему "Мой арбитр" 15.09.2017, однако данная жалоба была отклонена, о чем обществу стало известно только 25.10.2017.

В подтверждение изложенных обстоятельств обществом "Атлант" представлено электронное сообщение системы "Мой арбитр" об отклонении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из положений части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия, срок на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2017 истек 24.10.2017.

Таким образом, обращаясь в суд с кассационной жалобой на указанное решение 25.10.2017, общество "Атлант" пропустило установленный процессуальным законодательством срок на ее подачу.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 Постановления N 99).

В пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, отмечено, что системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных обществом "Атлант" документов следует, что общество 15.09.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.08.2017 путем подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр", однако кассационная жалоба была отклонена, о чем общество "Атлант" уведомлено 15.09.2017 в 15:03 письмом, сформированным и направленным автоматизированной системой на адрес электронной почты, указанный обществом.

Утверждение общества "Атлант" о том, что об отклонении кассационной жалобы обществу стало известно лишь 25.10.2017, то есть за пределами срока ее подачи, материалам дела не подтверждается.

Напротив, из представленного обществом "Атлант" текста электронного сообщения усматривается, что оно было получено обществом 15.09.2017.

Доводов о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших обществу "Атлант" ознакомиться с данным сообщением до 24.10.2017, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, соответствующих доказательств не представлено, как и не указано каких-либо причин, объективно препятствующих своевременно обратиться с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие уважительных причин пропуска обществом "Атлант" срока на подачу кассационной жалобы, являющихся основанием для его восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешается ввиду отсутствия оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Атлант" от 25.10.2017 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2017 по делу N СИП-254/2017 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью кассационную жалобу от 25.10.2017.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Химичев