Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2017 г. N С01-300/2016 по делу N А40-48991/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (Восточное ш., д. 28, г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 622007, ОГРН 1086623002190) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-48991/2015 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу (судьи Григорьев А.Н., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ул. Добролюбова, д. 3, стр. 1, Москва, 127254, ОГРН 1037739437229) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (Восточное ш., д. 28, г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 622007, ОГРН 1086623002190) о взыскании задолженности по лицензионному договору,

и по встречному иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о признании недействительными условий лицензионного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119160, ОГРН 1037700255284), Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097, ОГРН 1037739085636), Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (Овчинниковская наб., д. 18, корп. 1, Москва, 115324, ОГРН 1047705052427), открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт" (ул. Стромынка, д. 27, Москва, 107076, ОГРН 1117746521452), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047330015200)

и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-48991/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-48991/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина