Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 5-АПГ17-95 Решение суда об удовлетворении иска о признании недействующим пункта 314 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 5-АПГ17-95

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 года об удовлетворении административного искового заявления Научно-промышленного и торгово-инвестиционного Российского акционерного общества "Москва Златоглавая" о признании недействующим пункта 314 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Научно-промышленного и торгово-инвестиционного Российского акционерного общества "Москва Златоглавая" Чистякова П.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

пунктом 314 Перечня земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции Постановления от 29 июля 2014 года N 425-ПП) в указанный Перечень включён земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Переведеновский, вл. 17, корп. 1.

Научно-промышленное и торгово-инвестиционное Российское акционерное общество "Москва Златоглавая" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим данного пункта, указывая на нарушение оспариваемым правовым регулированием прав заявителя как собственника части четырёхэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке, указанном в пункте 314 Перечня.

Заявление мотивировано тем, что основанием для включения земельного участка в Перечень явилось выявление Госинспекцией по недвижимости 17 февраля 2014 года незаконно возведённой пристройки, примыкающей к торцу здания, расположенной за границами землеотвода, к возведению которой общество никакого отношения не имело. Данный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003025:30, имеющий адресный ориентир: город Москва, пер. Переведеновский, вл. 17, корп. 1, с разрешённым использованием "для эксплуатации части здания под административные цели", учтённый в государственном кадастре недвижимости с 1 января 2007 года, предоставлен РАО "Москва Златоглавая" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Московского городского суда от 6 апреля 2017 года административное исковое заявление РАО "Москва Златоглавая" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, РАО "Москва Златоглавая" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно посчитал заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его прав как собственника принадлежащего ему имущества оспариваемым правовым регулированием.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: г. Москва, пер. Переведеновский, вл. 17, корп. 1 - с кадастровым номером 77:01:0003025:30 располагается многоэтажное административное здание, находящееся в частной, долевой собственности к торцу здания примыкает одноэтажная пристройка, существовавшая до передачи здания РАО "Москва Златоглавая" и расположенная за границами землеотвода (акт Госинспекции по недвижимости от 17 февраля 2014 года, протокол заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа от 18 апреля 2014 года, утверждённый распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 23 мая 2014 года N 209-р); в дальнейшем несмотря на то, что данная пристройка была демонтирована (акт от 14 октября 2014 года N 9012540/19), мер к исключению земельного участка из Перечня на протяжении более 2 лет с момента демонтажа самовольной пристройки административным ответчиком принято не было, хотя в соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы N 819-ПП перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к данному постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что после демонтажа самовольной пристройки административному истцу отказано кредитной организацией принять в качестве обеспечения в залог недвижимое имущество РАО "Москва Златоглавая", расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., вл. 17, корп. 1, именно по причине нахождения этого земельного участка в Перечне.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, у Судебной коллегии нет поводов для отмены решения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.