Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 4-АПГ17-29 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим пункта 1058 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 4-АПГ17-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автошина Сервис" на решение Московского областного суда от 14 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пункта 1058 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Автошина Сервис" Полещука С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя министерства имущественных отношений Московской области Снетковой Д.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

19 декабря 2014 года министерством имущественных отношений Московской области издано распоряжение N 12ВР-1559, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1058 указанного перечня налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении здания с кадастровым номером 50:64:0000000:18074 по адресу: Московская область, город Котельники, Дзержинское шоссе, 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Автошина Сервис", являющееся собственником данного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что указанное здание признаками объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как кадастровая стоимость, не обладает, признакам торгового центра (комплекса) не отвечает.

Решением Московского областного суда от 14 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Автошина Сервис" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По сведениям кадастрового учета, содержащимся в материалах настоящего административного дела, принадлежащее административному истцу здание именуется зданием торгово-складского комплекса.

Исходя из технического паспорта на это же здание, составленному по состоянию на 7 июля 2009 года, в его состав входят три части: торговоофисная под литерой "Б" общей площадью 853,7 кв.м., складская под литерой "Б1" общей площадью 471,2 кв.м, и пристройка под литерой "Б2" общей площадью 39 кв.м.

Следовательно, более 62 процентов площади нежилого здания с кадастровым номером 50:64:0000000:18074 предназначено для размещения офисов и торговых объектов. Данного обстоятельства было достаточно для включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта здание с кадастровым номером 50:64:0000000:18074, принадлежащее одному собственнику, являлось отдельно стоящим нежилым зданием для размещения торгово-складского комплекса, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов и расположенным на земельном участке, вид разрешенного использования которого "для строительства торгово-складского комплекса" допускает размещение на нем торгового центра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о закономерности включения принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

При этом не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о незаконности включения здания с кадастровым номером 50:64:0000000:18074 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества со ссылкой на пункт 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" (в первоначальной редакции), согласно которому налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв.м, и помещений в них.

Законом Московской области от 26 ноября 2014 года N 154/2014-ОЗ "О внесении изменения в Закон Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области" в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 5000 квадратных метров" заменены словами "общей площадью от 1000 квадратных метров". Данный закон вступил в силу с 1 января 2015 года, в то время как и оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества был определен на 2015 год.

Доводы административного истца о неутверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:64:0000000:18074 по состоянию на 19 декабря 2014 года также не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 1 июня 2017 года, сведения о кадастровой стоимости этого объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 августа 2014 года.

Доводы административного истца об ошибочности присвоения 10 апреля 2014 года объекту недвижимости кадастрового номера 50:64:0000000:18074 в связи с присвоением каждой из выделенных из него частей кадастровых номеров обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку сведения об этом объекте внесены в данные кадастрового учета 10 апреля 2014 года и не исключены на момент издания распоряжения министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 года N 12ВР-1559.

Иные доводы административного истца, как основанные на неверном толковании норм материального права, не могут повлиять на отмену обжалуемого решения суда, все они проверялись судом, им дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в решении, с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошина Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Горчакова Е.В.