Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16045 по делу N А32-14948/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационные жалобы Администрации муниципального образования Славянский район и Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 по делу N А32-14948/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по тому же делу, установил:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Славянский район, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации района и Администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района об обязании Администрацию Анастасиевского сельского поселения Славянского района внести изменения в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 27.05.2013 N 4810006387 и в Приложение N 1 "Расчет арендной платы".

Изложить пункт 2.1. в следующей редакции: "Арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере, не превышающем 2% от кадастровой стоимости земельного участка".

Изложить пункт 2.2. в следующей редакции: "Изменение годового размера арендной платы может производиться только в связи с изменением кадастровой стоимости участка"; Приложение N 1 "Расчет арендной платы" изложить исходя из применяемой ставки в размере 2% от кадастровой стоимости;

- взыскать с муниципального образования Славянский район в лице администрации района за счет средств казны муниципального образования Славянский район 148 571 597, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 769 655. 97 руб.;

- взыскать с муниципального образования Анастасиевское сельское поселение в лице администрации сельского поселения за счет средств казны муниципального образования Анастасиевское сельское поселение 80 856 903, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 477 324, 52 руб.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 тыс. рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В пользу истца с Муниципального образования Славянский район в лице администрации района за счет средств казны муниципального образования Славянский район взыскано 148 571 597,73 руб., 19 769 655,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 127 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Муниципального образования Анастасиевское сельское поселение в лице администрации сельского поселения за счет средств казны муниципального образования Анастасиевское сельское поселение - 80 856 903,71 руб., 477 324,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца об обязании администрации сельского поселения внести изменения в договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 27.05.2013 N 4810006387 и в Приложение N 1 "Расчет арендной платы" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 принятые по делу судебные акты в части взыскания с Муниципального образования Анастасиевское сельское поселение в пользу истца 14 477 324,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных исковых требований, Администрация муниципального образования Славянский район и департамент обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что размер арендной платы земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, и принадлежащий ему на основании договора аренды от 27.05.2013 N 4810006387 не соответствует действующему законодательству и существенно превышает его.

Полагая, что на стороне муниципальных образований Славянский район и Анастасиевское сельское поселение, как получателей денежных средств по договору аренды, возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая в оспариваемой заявителями части судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты компанией арендных платежей, превышающих размер арендной платы, максимальный размер которой для юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, установлен специальной нормой.

Установив факт неосновательного денежного обогащения, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с публично-правовых образований процентов за пользование чужими средствами в заявленном размере.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части взыскания с муниципального образования Анастасиевское сельское поселение в пользу компании 14 477 324, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины и направляя в данной части дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изначально договор от 27.05.2013 N 4810006387 администрацией сельского поселения не заключался, и вопрос о том, когда Анастасиевское сельское поселение (в лице своих уполномоченных органов) узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения спорных денежных средств судами не исследован.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб Администрации муниципального образования Славянский район и Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов