Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-15943 по делу N А15-599/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-15943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество "МРСК Северного Кавказа") на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу N А15-599/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - общество "Каспэнергосбыт") обратилось в Арбитражного суда Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 38 490 438 рублей.

В кассационной жалобе общество "МРСК Северного Кавказа" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества "Каспэнергосбыт" отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к единым выводам о доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом "Каспэнергосбыт" по договору о поставке энергии (мощности) от 01.01.2010 и договору по передаче энергии (мощности) от 10.01.2013 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, о наличии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Возражения заявителя, касающиеся понижения очередности удовлетворения требований общества "Каспэнергосбыт" в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения суда округа и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов