Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15836 по делу N А26-7735/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы Осташевской Ольги Ильиничны, Осташевского Сергея Владимировича, Осташевского Вячеслава Владимировича и акционерного общества "Оверплэй" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А26-7735/2016 по иску Осташевской Ольги Ильиничны, Осташевского Сергея Владимировича, Осташевского Вячеслава Владимировича к акционерному обществу "Оверплэй" о признании недействительным решений, принятых 27.07.2016 на внеочередном общем собрании акционеров Общества; о признании нарушенным порядка созыва оспариваемого собрания акционеров, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Шестакова Александра Александровича, Пашковой Галины Федоровны, Осташевской Людмилы Александровны, акционерного общества Регистраторское общество "СТАТУС", установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, исковые требования удовлетворены частично: решения внеочередного собрания акционеров Общества от 27.07.2016 N 8/2016, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров акционерного общества, в удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение, постановление оставлены без изменения.

Осташевская О.И., Осташевский С.В., Осташевский В.В. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

АО "Оверплэй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить в части распределения расходов за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что истцами не доказано, что избранный ими способ защиты гражданских прав, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, направлен именно на восстановление нарушенного права. В данном случае признание судом недействительным корпоративного решения (решений по повестке собрания), которое фактически не принималось по причине несостоявшегося собрания акционеров, не влечет за собой правовых последствий для истцов, не восстанавливает их права, о нарушении которых указано в иске. Обстоятельства данного конкретного спора, не свидетельствуют о необходимости признания судом не принятого по факту корпоративного решения недействительным лишь для цели пресечения возможных действий третьих лиц.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе истцов доводы о том, что суд округа должен был удовлетворить требование о признании нарушенным порядка созыва и проведения собрания подлежит отклонению, поскольку избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению прав истцов, на что правильно указано судом округа.

Доводы общества о нарушении судом округа принципов распределения расходов по государственной пошлине подлежат отклонению, поскольку спор разрешен судом округа по существу верно, установлено нарушение обществом порядка созыва и проведения собрания, в связи с чем, суд округа счел расходы Шестакова А.А. подлежащими возмещению за счет Общества.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Осташевской Ольге Ильиничне, Осташевскому Сергею Владимировичу, Осташевскому Вячеславу Владимировичу и акционерному обществу "Оверплэй" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков