Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 306-КГ17-15940 по делу N А12-3814/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 306-КГ17-15940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Дударевой Елены Викторовны (Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3814/2016 о взыскании судебных расходов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дударевой Елены Викторовны (далее - Дударева Е.В.), Максаковой Ирины Петровны, администрации Красноармейского района Волгограда, установил:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2015 N 34/001/225/2015-273, обязании управления в месячный срок после вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 282,8 кв.м с кадастровым номером 34:34:080056:369, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Минская, 22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дударева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанции, в сумме 697,24 руб. на направление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявление Дударевой Е.В. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2017 определение от 27.02.2017 и постановление от 20.04.2017 отменены. В удовлетворении заявления Дударевой Е.В. о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 697 руб. 24 коп. отказано.

В кассационной жалобе Дударева Е.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Придя к выводу, что Дударева Е.В. не может быть признана лицом, в чью пользу принят судебный акт, поскольку только в связи с невозможностью исполнения судебного акта суда общей юрисдикции из-за перехода права собственности на спорный объект к иному лицу и погашении в ЕГРП записи о праве собственности Дударевой Е.В. судами было принято решение об отказе в удовлетворении требований администрации, а также учитывая, что спор по настоящему делу возник вследствие того, что Дударева Е.В. в период нахождения в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда спора о сносе постройки совершила действия по ее отчуждению и умолчала об этом при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Дударевой Елене Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова