Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-12472 по делу N А09-10227/2014

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-12472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив ходатайство закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" (Брянская обл.) об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А09-10227/2014 Арбитражного суда Брянской области путем использования системы видеоконференц-связи, установил:

закрытое акционерное общество "Клинцовский силикатный завод" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-10227/2014.

Одновременно обществом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 30.11.2017 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Брянской области, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 30.11.2017 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" об участии в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А09-10227/2014 Арбитражного суда Брянской области путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова