Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-КГ16-12151 по делу N А76-21615/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 309-КГ16-12151

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципального заказа администрации города Челябинска (далее - управление) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2017 по делу N А76-21615/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 по тому же делу

по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее - учреждение) и управления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 13.07.2015 N 419-ж/2015,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Радиотелекоммуникации" (далее - общество) и закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСФОР", установила:

решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 309-КГ16-12151 в передаче кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с учреждения и управления судебных расходов в сумме 52 000 рублей по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017, заявление удовлетворено: с учреждения и управления в пользу общества взысканы судебные расходы по 26 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, управление обратилось с настоящей жалобой.

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в части взыскания судебных расходов, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суды указали, что судебные издержки, понесенные третьими и заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты антимонопольным органом по итогам рассмотрения жалобы общества на действия конкурсной комиссии и учреждения, общество участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, занимая активную позицию и поддерживая антимонопольный орган, в пользу которого вынесены судебные акты, то есть вынесение судебных актов по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, суды пришли к выводу о законности требования общества о взыскания судебных расходов в заявленном размере солидарно с учреждения и управления.

Размер понесенных расходов судами проверен и управлением не оспаривается.

Доводы управления по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению муниципального заказа администрации города Челябинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова