Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15989 по делу N А40-116455/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-116455/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "БенеКар" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" о признании недействительным условия об одностороннем увеличении процентной ставки по кредитным договорам N 11-01-01/07-13/234К, N 11-01-01/09-13/360К, N 11-01-01/10-13/392К и N 11-01-01/11-13/475К, обязании государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передать обществу оригинал подписанного дополнительного соглашения об установлении процентной ставки (23 процента годовых) к указанным договорам, другие документы, касающиеся установления указанной годовой ставки, обязании принять к зачету при окончательных расчетах сторон сумму, неосновательно списанную в качестве процентов, по любому из кредитных договоров,

а также по встречному иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "БенеКар" о взыскании долгов по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, признал незаконным условие об одностороннем повышении процентной ставки с 23 процентов до 40 процентов годовых по кредитным договорам N 11-01-01/07-13/234К, N 11-01-01/09-13/360К, N 11-01-01/10-13/392К и N 11-01-01/11-13/475К и обязал государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" принять к расчету с акционерным обществом "БенеКар" по указанным договорам процентную ставку в размере 23 процентов годовых с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения; требование об обязании государственной корпорации принять к зачету при окончательных расчетах сумму, неосновательно списанную в качестве процентов, по любому из кредитных договоров оставлено без рассмотрения; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2017 решение от 06.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе просит банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с неприменением судами норм права о свободе договора и предпринимательском риске при оценке действий банка по повышению процентной ставки за пользование кредитами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды не опровергали наличия у банка предусмотренного договорами права на одностороннее изменение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, но не установили требуемого в силу закона и судебного его толкования обоснования увеличения ставки, произведенного без необходимого в силу договоров уведомления заемщика, поэтому удовлетворение требования последнего не противоречит согласованным сторонами условиям договоров.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Судостроительный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова