Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16624 по делу N А37-1723/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)" (ответчик, далее - учреждение, г. Магадан) от 22.08.2017 N 02-0901/12528 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2017 по делу N А37-1723/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (г. Магадан) к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)" о взыскании 54 434 руб. 47 коп. неустойки за период с 17.02.2016 по 29.07.2016 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за период с 17.02.2016 по 29.07.2016 в связи с несвоевременным погашением учреждением задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", признали требования истца обоснованными по праву и по размеру, обратного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него неустойки в связи с дефицитом лимитов бюджетных обязательств, отсутствием соответствующих реквизитов, условиями начисления неустойки договором на электроснабжение от 24.12.2013 N 16э104/30/01 рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и практику его применения. Оснований для освобождения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное)" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост