Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 2467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Билалова Мушфига Джодар оглы на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Д. Билалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Д. Билалов оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым измененная кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется с налогового периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей кадастровой стоимости.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом суды пришли к выводу о том, что для целей налогообложения измененная кадастровая стоимость применяется на будущее время, а заявитель на момент подачи административного искового заявления уже не являлся собственником соответствующего земельного участка.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает налогоплательщика возможности своевременно знакомиться с результатами государственной кадастровой оценки недвижимого имущества для их последующего оспаривания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2). В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 24.17) предусматривает вступление в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости только после даты его официального опубликования (обнародования), а пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей кадастровой стоимости. Кроме того, в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 52). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет" (пункт 2).

Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы, для целей оспаривания результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества. Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Билалова Мушфига Джодар оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин