Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 301-КГ17-16327 по делу N А82-524/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 301-КГ17-16327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 по делу N А82-524/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о признании недействительными решений государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.10.2015 N 4359 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 637 724,14 рублей, от 22.10.2015 N 4360 в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 815 573,91 рубль, от 22.10.2015 N 4361 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 27 070,58 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения фонда от 22.10.2015 N 4359 и N 4360 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате включения в базу частичной компенсации затрат работника на занятия физкультурой и спортом, оплаты медицинских услуг работникам, платы за пользование детским садом, частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также решение от 22.10.2015 N 4361 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 299,62 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности начисления обществом пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, ранее работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе после 01.01.2007.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления работникам пособия в размере полного заработка.

При этом суды исходили из того, что ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка сохранено для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в законодательстве отсутствует норма, ограничивающая применение указанного правила к работникам, у которым трудовая деятельность прерывалась и приступивших к работе после 01.01.2007 (вступление в силу Федерального закона N 255-ФЗ, предусматривающего выплату пособия в зависимости от стажа), подлежат отклонению, поскольку порядок применения судами законодательства соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Ссылка на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 N 301-КГ16-5720 выводы судов не опровергает, поскольку судебная коллегия рассматривала спор, касающийся установления законодательством нового порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному соцстрахованию, в рамках которого пришла к выводу о том, что новое правовое регулирование не может приводить к прекращению права на получение гражданами, которые до 01.01.2007 приступили к работе в районах Крайнего Севера по трудовому договору и продолжают трудиться на момент наступления страхового случая, пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка, если такое право возникло до изменения правового регулирования.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов