Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16067 по делу N А13-16319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес центр "Вологда-Консалтинг" (истец, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017 по делу N А13-16319/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Бизнес центр "Вологда-Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "АТИ" о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2015 N 04/15 и 7 520 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2016 по 07.12.2016, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2017 решение от 16.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бизнес центр "Вологда-Консалтинг" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что в договоре возмездного оказания юридических услуг от 13.02.2015 N 04/15 помимо фиксированной стоимости оказанных услуг в размере 10 000 рублей также содержится обосновывающее данный иск условие о выплате 120 000 рублей в случае удовлетворения судом требований заказчика, характеризующее спорную сумму в качестве гонорара успеха.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, в соответствии с которой не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Иное видение и толкование заявителем условий договора, норм материального права и судебной практики, изложенное в жалобе, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Бизнес центр "Вологда-Консалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова