Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16686 по делу N А12-42540/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по кассационную жалобу администрации Волгограда (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017 по делу N А12-42540/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Волгограда (далее - Администрация) о применении последствий недействительности договора от 29.05.2012 N 5816 купли-продажи земельного участка площадью 4845 кв.м с кадастровым номером 34:34:030075:51, расположенного по адресу: Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 28"А", в виде взыскания с ответчика перечисленных Обществом в счет оплаты по договору купли-продажи 1 268 099 руб. и обязании Общества возвратить продавцу указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "БРК".

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, отказал в иске.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.09.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, попросило взыскать с Администрации 1 268 099 руб., перечисленных им в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, и отказалось от остальных требований.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2017, взыскал с Администрации 1 268 099 руб. и прекратил производство по делу в остальной части иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 195, 199, 200, 393, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А12-17926/2013, А12-13630/2015, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Общества 1 268 099 руб., полученных ответчиком по договору купли-продажи земельного участка, признанного судебными актами арбитражного суда по другому делу недействительной сделкой ввиду отсутствия у Общества исключительного права на приобретение в собственность публичного земельного участка, на котором расположено здание, являющееся собственностью иного лица.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева