Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2017 г. N С01-935/2017 по делу N А60-59978/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" (ул. Сущевская, д. 27, стр. 2, Москва, 127055, ОГРН 1147746979951) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 о наложении судебного штрафа по делу N А60-59978/2016 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (тракт дублер Сибирского тракта, д. 2, г. Екатеринбург, 620138, ОГРН 1055902893529)

при участии третьего лица - акционерного общества "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, д. 27, Москва, 107078, ОГРН 1027700067328)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" (далее - общество "Ди Ви Ай Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралИнвест" (далее - общество "УралИнвест") о взыскании 10 950 000 рублей задолженности по лицензионному договору от 05.04.2012 N 4-ТЗ/2012/Х-УИ (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - общество "АльфаБанк") подана апелляционная жалоба в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой оно просило отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом "Альфа-Банк" сделано заявление о фальсификации лицензионного договора от 05.04.2012 N 4-ТЗ/2012/Х-УИ и дополнительных соглашений к нему от 22.05.2013, от 28.08.2014, а также заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения давности изготовления оспоренных документов, об истребовании оригиналов экземпляров оспариваемых доказательств у сторон и ООО "Ди Ви Ай Девелопмент".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 ходатайство общества "Альфа-Банк" об истребовании доказательств удовлетворено. У истца и ответчика истребованы оригиналы следующих документов:

- лицензионный договор от 05.04.2012 N 4-ТЗ/2012/Х-УИ о предоставлении права на использование товарного знака;

- дополнительное соглашение от 22.05.2013 к лицензионному договору от 05.04.2012 N 4-ТЗ/2012/Х-УИ;

- дополнительное соглашение от 28.08.2014 к лицензионному договору от 05.04.2012 N 4-ТЗ/2012/Х-УИ.

Между тем в установленный судом срок (до 31.08.2017), указанные документы обществом "Ди Ви Ай Холдинг" в материалы дела представлены не были.

В судебном заседании 07.09.2017 представителем общества "Ди Ви Ай Холдинг" не приведено уважительных причин неисполнения требования суда. Более того, он подтвердил тот факт, что общество "Ди Ви Ай Холдинг" располагает оригиналами документов, истребуемых судом. Однако, как пояснил представитель истца в начале судебного заседания, общество "Ди Ви Ай Холдинг" приняло решение не представлять оригиналы истребуемых документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 на общество "Ди Ви Ай Холдинг" наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой заявитель просит определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 отменить.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Холдинг" от 13.10.2017 оставить без движения до 16.11.2017.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-935/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев