Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядка взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.),
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника" (пр-т Гагарина, д. 5, оф. 217, г. Смоленск, 214000, ОГРН 1096731000431) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2017 по делу N А62-6003/2016 (судья Савчук Л.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" (Мамоновский пер., д. 4, оф. 5, Москва, 123001, ОГРН 1037709006312) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника" о защите исключительного права на товарный знак
и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" (далее - общество "Меркатор Холдинг") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника" (далее - общество "Меркатор-Сервис Спецтехника") о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 221822, включая словесное обозначение "МЕРКАТОР", в отношении однородных товаров и услуг 12, 35 и 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Общество "Меркатор Холдинг" неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции общество сформулировав требования следующим образом: запретить обществу "Меркатор-Сервис Спецтехника" использовать обозначение в виде стилизованного равностороннего треугольника зеленого цвета с лучами солнца, исходящими из нижнего правого угла и занимающими правую половину треугольника и расположенным справа словесным элементом "меркатор-сервис спецтехника", сходное до степени смешения с товарным знаком N 221822, в отношении однородных товаров и услуг 12-го класса (транспортные средства), 35-го (сбыт товаров через посредников, аукционная продажа, демонстрация товара) и 39-го класса (перевозки) МКТУ.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Меркатор-Сервис Спецтехника" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Между тем кассационная жалоба общества "Меркатор-Сервис Спецтехника" не соответствует требованиям, установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В отсутствие указанных отметок на представленном заявителем кассационной жалобы платежном поручении от 09.10.2017 N 2409 оно не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркатор-Сервис Спецтехника" от 31.10.2017 оставить без движения до 1 декабря 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-990/2017.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Лапшиной И.В.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2017 г. N С01-990/2017 по делу N А62-6003/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-990/2017
02.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-990/2017
05.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4753/17
14.07.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4325/17
02.06.2017 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6003/16
11.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6003/16