Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2017 г. по делу N СИП-171/2016 "Об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бергман Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление компании Wolf Oil Corporation NV (Georges Gilliostraat, 52, 2620, Hemiksem, Belgium) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.12.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "CHEMPIOIL" по свидетельству Российской Федерации N 541527.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания UAB SCT Lubricants ( pl. 11995112 , Lithuania), компания SCT Lubricants Limited (Poseidonos, 1, LEDRA BUSINESS CENTRE, 2406, Egkomi, Nicosia, Cyprus).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании Wolf Oil Corporation - Усков В.В. и Родионов М.Ю. (по доверенности от 16.03.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-483/41);

от компании UAB SCT Lubricants - Курапова А.Г. и Золотых Н.И. (по доверенности от 02.08.2017);

от компании SCT Lubricants Limited - Курапова А.Г. и Золотых Н.И. (по доверенности от 02.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Wolf Oil Corporation NV обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.12.2015 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "CHEMPIOIL" по свидетельству Российской Федерации N 541527.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания UAB SCT Lubricants и компания SCT Lubricants Limited.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2017 судебное заседание отложено на 06.12.2017 на 15 часов 15 минут в связи с поступлением от третьих лиц заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал поступившее в суд через систему "Мой арбитр" заявление об исключении из числа доказательств по делу контракта от 02.07.2008 N 02/2008, в отношении которого представителями третьих лиц ранее было подано заявление о фальсификации, заявил ходатайство об истребовании доказательств у Федеральной таможенной службы.

Представители Роспатента и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, ссылаясь на то, что они не были представлены в Роспатент при рассмотрении возражения, в связи с чем не могут быть учтены при принятии судом решения.

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил из числа доказательств по делу контракт от 02.07.2008 N 02/2008, завершив рассмотрение заявления третьих лиц о фальсификации доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В указанном ходатайстве заявитель просит истребовать у Федеральной таможенной службы подтверждение того, что по перечисленным в приложении к ходатайству таможенным декларациям на территорию Российской Федерации было ввезено моторное масло под обозначением "CHAMPION", произведенное заявителем, в том числе в адрес третьих лиц.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что данные о ввозе на территорию Российской Федерации моторного мала "CHAMPION" до даты приоритета оспариваемого товарного знака свидетельствуют о высокой различительной способности знаков заявителя и недобросовестности третьих лиц при регистрации оспариваемого товарного знака. Вместе с тем на соответствующий адвокатский запрос Федеральная таможенная служба ответила отказом, пояснив, что запрашиваемые сведения являются конфиденциальными и могут быть предоставлены по запросу суда, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность самостоятельно получить указанные сведения.

Судом учтено, что названные таможенные декларации могут содержать информацию о наименовании ввозимых товаров, их количестве, размещенном на них обозначении, их производителе и получателе. Данные сведения могут свидетельствовать о высокой степени различительной способности товарного знака заявителя и недобросовестности действий третьих лиц. При этом суд также принимает во внимание, что обстоятельства, связанные с добросовестностью поведения при регистрации спорного товарного знака, не исследовались и не могли быть исследованы Роспатентом в силу его компетенции

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заявитель предпринял меры к самостоятельному получению необходимых доказательств, однако получил отказ таможенного органа, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя об истребовании таможенных деклараций у Федеральной таможенной службы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", запланированного отпуска коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство компании Wolf Oil Corporation NV об истребовании доказательств удовлетворить.

2. Истребовать у Федеральной таможенной службы сведения о ввозимых товарах, в том числе об отправителе, получателе, наименовании товаров (с указанием товарных знаков, которыми маркирован ввозимый товар, если такие имеются), объемах и количестве ввозимых товаров, по следующим таможенным декларациям: за 2012 год: 10009020/011012/0018567; за 2013 год: 10226050/260413/0015877; 10009020/240913/0020249; 10009020/240913/0020254; 10009020/240913/0020246; 10009020/260913/0020485; 10009020/260913/0020489; 10009020/260913/0020490.

3. Федеральной таможенной службе представить истребуемые документы в Суд по интеллектуальным правам в срок до 1 декабря 2017 года нарочно либо по почте.

4. Отложить судебное заседание на 6 декабря 2017 года на 15 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Разъяснить Федеральной таможенной службе, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин