Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2017 г. по делу N СИП-374/2017 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 7 ноября 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2018 г. N С01-1095/2017 по делу N СИП-374/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М., рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛIС ЛТД" (ул. Карпенко-Карого, д. 47, г. Запорожье, Запорожская область, Украина, 69014, идентификационный код юридического лица 20478063) к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1167847217724) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319506 вследствие его неиспользования,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителя истца - Аладашвили И.Д. (по доверенности от 01.04.2017), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛIС ЛТД" (далее - общество "ОЛIС ЛТД", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319506 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (Выборгское ш., 226, п. Парголово, Санкт-Петербург, 194362, ОГРН 1117847401286), на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1027801530790), в связи с тем, что последнее на дату предъявления иска являлось правообладателем оспариваемого товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (проспект Комендантский, д. 32, корп. 5, Санкт-Петербург, 197373, ОГРН 1027801530790) на общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество "Орбита"), приобретшее исключительное право на оспариваемый товарный знак у этого ответчика.

Обществом "Орбита" в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Общество "Орбита" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление общества "ОЛIС ЛТД" подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), согласно которому по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 12.07.2017) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 03.07.2017. Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН 1117847401286), на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ОГРН 1027801530790).

Частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в указанных случаях срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок рассмотрения дела начал исчисляться заново с 26.07.2017 (со дня вынесения определения о замене ненадлежащего ответчика).

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок доказывания определяется исходя из даты подачи такого ходатайства. С этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно заявляться требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен учитываться с даты выражения такого согласия.

Тем самым положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1486 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 12.07.2017) должны применяться к настоящему делу в связи с заменой 26.07.2017 ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из того, что истцом обязательная претензия в соответствии с требованиями статьи 1486 ГК РФ в адрес надлежащего ответчика не направлялась, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛIС ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 319506 вследствие его неиспользования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛIС ЛТД" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 26.06.2017 N 71.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

C.П. Рогожин