Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 10 ноября 2017 г. "По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ"

О разъяснении применения законодательства, направленного на воспрепятствование негативной практике заключения в завуалированной форме договора комиссии

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 5 статьи 13" имеется в виду "пунктом 5 части 1 статьи 13"

В статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено понятие договора комиссии.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Так, поставщику и торговой сети запрещается заключать между собой "посреднические" договоры, предусматривающие поручения поставщика торговой сети осуществлять реализацию продовольственных товаров поставщика без переход права собственности на данные товары к торговой сети, третьим лицам (приобретателям данных товаров).

Действия хозяйствующих субъектов, предусмотренные в том числе пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Таким образом, в тех случаях, когда хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, заключается договор, который не называется сторонами договором комиссии, договором поручения, агентским договором или смешанным договором, содержащим элементы одного или всех указанных договоров, но по своей природе, предмету и содержанию является таким договором, он может быть рассмотрен как притворная сделка.

Исследование рассматриваемых обстоятельств осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае исходя из целей и действующего предмета соответствующего договора.