Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2017 г. по делу N СИП-347/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной H.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иллозур трэйд" (ул. Щукинская, дом 2, комната 10, Москва, 123182, ОГРН 1147746019475) о признании недействительными решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., дом 30, корпус 1, Г-59, ГСП-3, Москва, 125993) от 16.03.2017.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Любовь Николаевна (г. Подольск).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Казаков Р.В. (по доверенности 20.06.2017);

Роспатента - Глоба Г.А. (по доверенности N 01/32-502/41 от 19.06.2017), Кольцова Т.В. (по доверенности N 01/32-496/41 от 19.06.2017);

третьего лица - Замков А.А. (по доверенности от 11.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Иллозур трэйд" (далее - общество "Иллозур трэйд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.03.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения от 02.09.2016, поданного открытым акционерным обществом "Иллозур трэйд" против предоставления правовой охраны товарному знаку "YLLOZURE" и обязать Роспатент зарегистрировать товарный знак "YLLOZURE" за открытым акционерным обществом "Иллозур трэйд" по 03-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (с учетом уточнения, принятого Судом по интеллектуальным правам в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Л.H.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сделал заявление о фальсификации доказательств.

Кроме того, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил о необходимости поведения по заявлению о фальсификации доказательств экспертизы. Представил сведения об экспертном учреждении, которое подтвердило возможность проведения почерковедческой экспертизы, а также указало сроки и стоимость проведения такой экспертизы. Денежные средства для проведения экспертизы были перечислены третьим лицом на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации об экспертном учреждении, а также копии документов, подтверждающих перевод денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела информацию об экспертном учреждении, а также копии документов, подтверждающих перевод денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Суд предупредил представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также лицо, представившее документ, подлежащей экспертизе, об уголовной ответственности за ложное заявление о фальсификации и представление подложных документов. Предложил исключить из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявлено.

Представитель Роспатента ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва Роспатента по делу.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить отзыв Роспатента к материалам дела.

Представитель заявителя представил позицию по делу, заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного возражения против отзыва, представленного Роспатентом, копию указанного документа представил в судебном заседании лицам, участвующим в деле.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела письменные возражения на отзыв заявителя.

Суд выяснил, у лиц представителя третьего лица, может ли им быть обеспечена явка лица, подписавшего документы, подлежащие экспертизе, в судебное заседание.

Суд обязал представителя заявителя представить в следующее судебное заседание оригинал договора, подлежащего почерковедческой экспертизе.

Суд обязал представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представить выписку на общество с ограниченной ответственностью "Илозур Сарелл", обеспечить явку лица, подписавшего договор.

Суд предложил представителю заявителя исключить договор, подлежащий экспертизе, из доказательственной базы.

Представитель заявителя пояснил суду о том, что в настоящем судебном заседании им не может быть принято решение об исключении договора, в отношении которого заявлено о фальсификации из числа доказательств.

Кроме того, представитель заявителя заявил о том, что в следующем судебном заседании им либо будет представлен оригинал договора, подлежащего экспертизе, либо будет представлено ходатайство об исключении указанного договора из числа доказательств по настоящему делу.

Суд обязал представителя заявителя представить в следующее судебное заседание документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорный договор.

Суд обязал представителя третьего лица представить в суд надлежащим образом заверенный перевод на русский язык Устава общества с ограниченной ответственностью "Илозур Сарелл".

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержано ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в рамках заявления ходатайства о фальсификации доказательств, имея в виду необходимость представления лицами, участвующими в деле, оригиналов документов, подлежащих экспертизе, принимая во внимание необходимость обеспечения явки в судебное заседание лиц, подписавших документ, подлежащий почерковедческой экспертизе, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 23 ноября 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина